解放军为何要取消师和团，有什么意图？师改旅究竟有什么好处

然而，今天的军事体制已经发生了翻天覆地的变化！不知您是否知道，现在已经不再使用师团这样的结构了！

那么，为何我国在新时代选择了废弃这一传统的体制？这背后究竟有哪些深层次的原因呢？

回顾1998年，我国继邓小平同志于上世纪80年代初提出的百万裁军改革之后，再次发起了一场军队体制的大规模调整。与以往不同，这次改革并非仅仅聚焦于裁减军队人数，而是将目光直接投向了军队体制的核心——师团结构。

在这次改革中，我国对军队的编制进行了大刀阔斧的调整，重新定义了军、师、旅、团、营、连、排、班的组织结构。师和团这两个传统的军事单位被彻底取消（尽管个别兵种，如陆军，依旧保留了师的体制），指挥层级也进行了简化，转而以“旅—营—连”这一更为高效的结构取而代之。

站在今天的视角来看，这一改革无疑是成功的，而且与现代战争的需求和趋势高度契合，堪称一次符合时代发展的重大调整。

1990年代初，随着苏联解体和冷战的结束，美国主导的海湾战争爆发，迅速摧毁了中东多个国家的抵抗力量。我国也密切关注了这场战争，但高层的神情却格外凝重。在那场高科技武器对决的战争中，如果我国依旧维持传统的军队体制和作战力量，显然难以应对现代战争的激烈与复杂。

简而言之，传统的师团结构已经无法适应现代战争快速发展的节奏了！

以传统的师团体制为例，通常一个师由三个旅组成，每个旅下设三个营，每个营又由三个连、三个排和若干班组成。这种结构虽然在过去的战争中曾经有效，但经过长期的实践检验，已经暴露出许多不适应现代作战要求的问题。

首先，从管理层级的角度来看，师团体制的指挥链条非常复杂，各级单位的职能和责任分工层层叠加，信息传递的效率极低。这在现代战争中是一个致命缺陷——决策者可能还未做出指令，战场上的形势已经发生剧变。

此外，较长的指挥链条意味着上级指挥单位通常需要管理多个下级单位，这不仅增加了协调和管理的难度，还导致了部队之间的协作效率大打折扣。除了军事演习之外，战时这些部队之间很少有交集，因此实际作战时，沟通与协作成为了一个巨大的问题。

更为关键的是，传统的师团结构在规模上较为固定，缺乏灵活性。一旦战场形势发生变化，部队往往难以做出迅速的调整或适应。这一结构显得十分笨重，与现代战争中强调的快速反应和灵活应变的需求完全不符。

因此，为了在未来的战争中保持竞争力，越来越多的国家开始重新审视并改进自己的军事体制。例如，美国的作战方式通常采用小股部队的灵活部署，这种做法在现代战争中取得了显著的效果，而美国特种部队更是新型部队结构成功的典范。

鉴于此，我军决定在1998年进行军队体制改革，将传统的“师团体制”改为更加符合现代战争需求的“旅—营—连”结构。

那么，为什么我国要彻底废除师团结构，改为“旅—营—连”这一全新的组织架构呢？

关键在于这种结构的多重优势。

首先，采用“旅—营—连”这一编制结构，最大限度简化了指挥层级，相比传统的师团结构，信息流通更加顺畅，高效的指挥管理成为可能。在这种简化的结构中，每个单位的责任与任务都十分明确，指挥官可以更加精准地控制各个部队的行动，信息传递速度大幅提升。

其次，“旅—营—连”结构有利于后勤保障的优化。由于规模相对较小，每个单位的独立性更强，后勤支持更加高效。这一方面确保了部队能够保持高度的战斗力，另一方面也减少了因后勤滞后所带来的战略风险。

此外，在这一结构下，部队的灵活性和机动性大大提高。士兵能够快速适应不同的作战环境和任务需求，尤其适应现代战争中的非对称作战、反恐行动以及游击战等复杂战斗情境。

尽管如此，我们也要认识到，“旅—营—连”结构并非是解决所有问题的最佳选择。对于某些特定的大规模作战任务，传统的师团结构可能依然具有其独特的优势。因此，现代军事体制改革的一个核心特点就是根据不同的战术需求和具体战场环境，灵活调整和优化部队结构。

总的来说，师团体制的改革为我国军队带来了更高的机动性和灵活性，提高了指挥效率，更好地适应了现代战争的要求。然而，任何改革都需要在实际操作中不断完善和调整，以确保新的体制能够在多样化的战斗任务中发挥出最佳效果。

返回搜狐，查看更多